1. はじめに：墨子と墨家集団
春秋戦国時代、数多の国々が興亡を賭けて覇を競い、絶え間ない戦乱が社会を疲弊させていた混乱の時代に、一つの異彩を放つ思想家集団が台頭しました。それが墨子（ぼくし）を始祖とする「墨家（ぼっか）」です。彼らの思想は、書斎の中の空論に留まることなく、当時の社会が直面していた貧困、格差、そして何よりも戦争という深刻な問題に対し、具体的かつ実践的な解決策を提示するものでした。徹底した合理主義と博愛の精神に基づき、思想の実践のためにときには自ら武装して弱者を守ることも厭わない、極めて行動的な集団として、墨家は当時の思想界に大きな影響力を持ったのです。
1.1. 思想家・墨子
墨家の創始者である墨子（紀元前470年頃～391年頃）は、非戦と博愛を掲げた高潔な思想家であると同時に、戦術や弁舌にも極めて優れた実践家でした。彼の人物像を物語る有名な逸話があります。
大国・楚が「雲梯（うんてい）」と呼ばれる強力な攻城兵器を開発し、斉国に侵攻しようとした際、墨子はそれを聞きつけて単身で楚に乗り込みました。彼は楚王に対し侵略の非を説き、ついには楚の将軍と机上での模擬戦を行うことになります。墨子は盤上で将軍を完膚なきまでに打ち破り、その戦術能力の高さを示しました。それでも楚側が墨子本人を殺害してしまえば計画を遂行できると考えたことを見抜くと、墨子はこう言い放ちます。「私をここで殺しても無駄です。私の弟子300人がすでに斉の城で防衛の準備を整えていますから」。自らの卓越した戦術と、それを共有する強固な弟子集団の存在を知らしめることで、墨子は一滴の血も流すことなく楚の侵略を阻止したのです。この逸話は、彼が単なる理想家ではなく、目的達成のための知略と実行力を兼ね備えた人物であったことを雄弁に物語っています。
1.2. 時代背景と墨家集団の形成
墨子が活躍した春秋戦国時代は、周王朝の権威が失墜し、各地の諸侯が覇権を争う、まさに戦乱の世でした。このような時代背景のもと、墨子の教えに共鳴する人々が集まり、思想集団としての「墨家」が形成されました。
墨家は、他の諸子百家の学派とは一線を画し、思想を研究するだけでなく、それを実践する強固な組織力を持っていました。特に、彼らは侵略戦争には断固として反対し、その理念を貫くために、城を守る技術に長けた専守防衛の軍事技術集団としての側面も有していました。その守城術はあまりにも巧みであったため、後世、頑なに守ることを意味する「墨守（ぼくしゅ）」という言葉の語源となったほどです。
墨子の言葉に「能く談弁する者は談弁し、能く書を説く者は書を説き、能く事に従う者は事に従う」とあるように、集団内には弁論を得意とする者、学究を深める者、そして軍事行動などの実践を担う者といった役割分担があり、組織的に活動していたことがうかがえます。
1.3. 墨家十論の概要
墨家の思想の根幹をなす10の主要な主張は、総称して「十論（じゅうろん）」と呼ばれます。これは、墨家が国家を安定させ、民衆の生活を救うために提示した、包括的な処方箋ともいえるものです。
『墨子』魯問篇には、弟子の魏越が諸国を遊説するにあたり、何を説くべきかを尋ねた際に、墨子が次のように助言したと記されています。
国家が混乱していれば「尚賢」「尚同」を、貧しければ「節用」「節葬」を、音楽にふけり怠惰であれば「非楽」「非命」を、傲慢で無礼であれば「尊天」「事鬼」を、そして侵略に熱心であれば「兼愛」「非攻」を説きなさい。
この言葉は、墨子が相手の国情を的確に見極め、それに応じて説くべき教えを使い分けていたことを示しています。十論は、政治、経済、社会、道徳の各分野にわたる具体的な政策提言であり、戦乱の世を生き抜くための極めて実践的な知恵の体系でした。
2. 墨家思想の核心：兼愛と非攻
墨家思想の数ある主張の中でも、その根幹を成すのが「兼愛」と「非攻」です。これらは、戦乱が絶えない世の中に対する墨子の根本的な問題意識から生まれたものであり、表裏一体の不可分な関係にあります。無差別・平等の愛である「兼愛」を社会の基本原則とすれば、侵略戦争の否定である「非攻」は論理的な必然として導き出されるのです。
2.1. 兼愛：無差別の愛
「兼愛（けんあい）」とは、「すべての人を平等に、自他の区別なく愛する」という無差別の愛を説く思想です。墨子はまず、天下の混乱（亂）の根源はどこにあるのかを突き止めなければならないと説きます。そして、その原因を観察した結果、それは人々が互いに愛し合わないこと（不相愛）にあると断定しました。
彼の論証は極めて体系的です。まず、臣下が君主に、子が父に孝を尽くさないのはなぜか。それは自分だけを愛し、相手を愛さないから（不相愛）、相手を犠牲にして（虧）自分の利益（利）を図るからだと分析します。この論理は、盗賊が他人の家を襲うこと、諸侯が他国を攻めることにも全く同じ構造で適用されます。すなわち、家庭内の不和から国家間の戦争に至るまで、あらゆる災いの根源は「不相愛」にあると証明するのです。
その上で、墨子はこの根本原因に対する唯一の解決策として、「兼相愛」（互いに兼く愛し合うこと）を提示します。もし人々が他人の父を自分の父のように、他国を自国のように愛するならば、どうして不孝や侵略が起こり得ようか、と。このように「不相愛」がもたらす害を一つひとつ論証し、それに対応する形で「兼相愛」がもたらす利を説くことで、兼愛こそが秩序回復のための唯一の道であると結論付けたのです。この考え方は、家族愛から段階的に愛が及ぶとする儒家の「別愛（べつあい）」を、自他の区別を前提とする差別的な愛であると鋭く批判するものでした。
さらに、墨家の兼愛は単なる精神論に留まりません。それは、互いに利益を与え合う「兼愛交利（けんあいこうり）」という実践的な側面を持ちます。他者を愛し、その利益を図ることは、巡り巡って自分自身の利益にもつながるという、合理的な互助精神に貫かれていました。
2.2. 非攻：侵略戦争の否定
「非攻（ひこう）」は、侵略戦争を否定する思想であり、「兼愛」の論理的帰結です。もし他国を自国のように、他国の人々を自国の人々のように愛するならば、どうしてその国を攻撃し、人々を殺戮することができようか、というのが墨子の論理です。
ただし、墨家はあらゆる武力行使を否定したわけではありません。彼らが断固として否定したのは、自国の利益のために他国を侵す侵略戦争です。一方で、侵略から自国を守るための防衛戦争は正当なものとして肯定しました。この思想を実践するため、墨家集団は前述の通り、築城術や防衛戦術に長けた防衛の専門家集団として、侵略に苦しむ弱小国家を実際に救援する活動を行いました。彼らの平和主義は、現実的な軍事力に裏打ちされた、極めて実践的なものであったのです。
3. 徹底した合理主義：経済・社会論
墨家の思想は、道徳論や平和論に留まらず、国家と民衆の生活を安定させるための具体的な経済・社会論にまで及びます。その根底には、「人類が生産できる富の総量は、そもそも人類すべての生存を保障しうるか否かさえ危ぶまれるほど、絶対的に不足している」という、当時の限られた生産力に対する極めて厳しい現実認識がありました。ここから導き出されたのは、無駄を徹底的に排除し、限られた資源を生存のために最大限活用するという、徹底的な合理主義と実利主義でした。
3.1. 節用：奢侈の禁止と節約の奨励
「節用（せつよう）」は、贅沢を排して無駄をなくし、財貨を節約すべきだという教えです。墨子によれば、衣服は寒暑を防ぎ、住居は風雨から身を守るという本来の目的を果たせば十分であり、華美な装飾は不要です。これは単なる質素倹約の勧めではありません。生存すら危ういほどの資源の絶対的不足という前提に立てば、実利をもたらさない奢侈は、生きるために必要な資源を浪費する非道徳的な行為に他なりませんでした。国家の財源は、民衆の生存に直結する実用的な分野にこそ投じられるべきであるという、生存戦略としての経済合理性がその核心にありました。
3.2. 節葬：葬儀の簡素化
「節葬（せっそう）」は、葬儀を簡素化すべきだという主張です。当時の貴族社会では、財を惜しみなく投じた盛大な葬儀や、何年にもわたる長期の服喪が慣習でした。墨子はこれを、財産と労働力の甚だしい浪費であり、生きている人々の生存を圧迫するだけの無益な行為だと厳しく批判しました。限られた富を死者のために費やすことは、現在を生きる人々から生存の糧を奪うに等しいと考えたのです。この主張は、手厚い葬儀や長期の服喪を「礼」の重要な実践として位置づける儒家の思想とは真っ向から対立するものでした。
3.3. 非楽：儀礼的音楽の否定
「非楽（ひがく）」は、君主や貴族が楽しむ儀礼的な音楽を否定する思想です。墨子の分析によれば、壮大な音楽や舞踊は、それ自体が衣食住を生み出す生産的な活動ではなく、楽器の製作や演奏者の養成に莫大な費用と労働力を要する、社会の生存にとって有害な浪費です。民衆が飢えや寒さで苦しんでいる状況で、為政者が音楽にふけることは、限られた社会資源を生産から娯楽へと転用する行為であり、道徳的にも許されないと断じました。これもまた、社会秩序の維持に「礼楽」を重んじる儒家との大きな思想的対立点となりました。
4. 秩序と統治の構想：政治論
墨家は、戦乱の世に秩序を取り戻し、安定した国家を運営するための具体的な政治構想も提示しました。それが「尚賢」と「尚同」です。有能な人材を実力本位で登用し、社会全体の価値基準を統一することによって、公平で効率的な統治を実現し、国家を繁栄に導こうとしました。
4.1. 尚賢：能力主義に基づく人材登用
「尚賢（しょうけん）」は、家柄や身分、財産に関わらず、賢明で有能な人物であれば積極的に役人に登用すべきであるという、徹底した能力主義・実力主義の原則です。墨家は、「官に常貴無く、民に終賤無し（役人の身分は永続的なものではなく、民が永遠に卑しいままでいることもない）」と主張し、世襲的な身分制度に明確に反対しました。これは、当時の社会常識を覆す、極めて平等主義的な人材登用論でした。
4.2. 尚同：価値基準の統一
「尚同（しょうどう）」は、社会の秩序を維持するための統治原理です。墨家は、当時の混乱の根源を、人々がてんでんばらばらの価値基準（義）で行動することにあると見抜いていました。「一人の人間がいれば一つの義、十人の人間がいれば十の義が存在し、人々は自らの義を是とし、他人の義を非とするため、互いに非難し合う」と指摘し、これが社会の対立と混乱を生むと分析しました。そこで、最も賢明な人物である天子を頂点とし、その天子が定めた絶対的な価値基準に、社会の全ての構成員が従う（同）べきだと説きました。社会全体の意思と価値観を統一することによって内乱を防ぎ、国家の安定と繁栄を実現することを目指したのです。
5. 道徳の根拠：天・鬼・命
墨家は、自らの思想体系、特に「兼愛」をはじめとする道徳が、なぜ絶対的に正しいのかという根拠を示すために、天や鬼神といった超自然的な存在を理論に組み込みました。これらは単なる迷信ではなく、人々の道徳的行動を促し、社会秩序を内面から支えるための論理的な装置として機能しました。
5.1. 天志：絶対的な天の意志
「天志（てんし）」は、天を人格を持った絶対的な最高神（天帝）と捉え、その意志こそが全ての物事の基準であるとする思想です。墨子によれば、天の意志とは、人々が互いに「兼愛」を実践し、正義を行うことです。天はこの世界をあまねく愛し、人々に利益を与えようとしているのだから、人々もそれに倣うべきだとしました。そして、天の意志に従う者には賞が与えられ、背く者には天罰が下ると説くことで、道徳に絶対的な根拠と強制力を与えようとしました。
5.2. 明鬼：善悪を裁く鬼神の存在
「明鬼（めいき）」は、死者の霊である鬼神が実在し、人々の善悪の行いを常に見定めて賞罰を与える、という主張です。誰も見ていない場所での行いであっても、鬼神は全てお見通しであると信じさせることで、人々の悪行を抑止し、道徳的な行動を促す効果を狙いました。これは、鬼神のような超自然的な存在について語ることを避けた儒家とは対照的な態度でした。
5.3. 非命：宿命論の否定
「非命（ひめい）」は、人の運命は生まれながらにして決まっているという宿命論を明確に否定する思想です。墨子は、人々の境遇や国家の盛衰は、天命によって予め定められているのではなく、人々の努力次第で変えることができると主張しました。宿命論は人々を無気力にし、努力を放棄させてしまうと考えたのです。努力すれば報われると説くことで、人々の勤労意欲を刺激し、社会全体の生産力を高めることを目指しました。これは、自らに与えられた「天命」を受け入れることを重視する儒家の思想とは明確に異なる立場でした。
6. 結論：墨家の遺産と歴史的運命
墨家の思想は、戦乱の時代が生んだ、極めて独創的で実践的な体系でした。その徹底した合理主義、博愛に基づく平和思想、そして強固な組織力は、諸子百家の中でも異彩を放ち、一時は儒家と勢力を二分するほどの隆盛を誇りました。しかし、その栄華は長くは続かず、歴史の大きなうねりの中で特異な運命を辿ることになります。
6.1. 墨家思想の特質と儒家との対立
墨家思想の際立った特質は、以下のようにまとめることができます。
• 徹底した合理主義と実利主義
◦ 「節用」「節葬」「非楽」に代表されるように、限られた資源を民衆の生存のために最大限活用しようとする現実的な経済思想。
• 無差別の愛と実践的平和主義
◦ 「兼愛」という博愛精神を基盤に、侵略戦争を否定する「非攻」を掲げ、自衛戦争は肯定するという現実的な平和論。
• 宗教的ともいえる強固な組織力
◦ 「天志」「明鬼」といった信仰を共有し、「鉅子（きょし）」と呼ばれる指導者のもと、理念実現のために集団で行動する実践力。
これらの特質は、多くの点で儒家思想と鋭く対立しました。儒家が家族愛を起点とする「別愛」や社会秩序を維持するための「礼楽」を重視したのに対し、墨家は無差別の「兼愛」と生存に直結する実利を優先しました。また、儒家が「天命」を受け入れ伝統を重んじたのに対し、墨家は宿命を否定し、努力と能力主義を掲げました。この思想的対立が、両学派間の激しい論争を生んだのです。
6.2. 墨家の衰退と再評価
一大勢力を築いた墨家ですが、秦の始皇帝による中国統一後、忽然と歴史の表舞台から姿を消してしまいます。その理由は謎に包まれていますが、複数の説が唱えられています。一つは、始皇帝による思想弾圧「焚書坑儒（ふんしょこうじゅ）」です。強固な信念と武装力を持つ墨家集団は、秦の専制支配にとって危険な存在と見なされ、儒家よりも先に、そして徹底的に弾圧され殲滅されたという説です。もう一つは、その極端な思想的純粋さゆえの集団自決説です。城を守る約束を果たせなかった指導者が弟子たちと共に自決した逸話も残っており、秦による統一という自分たちの理念が敗北した現実を受け、集団で命を絶った可能性も指摘されています。
その後、墨家の思想は二千年近くにわたって忘れ去られていましたが、西洋文明が流入した清の時代以降、再び光が当てられることになります。その博愛主義がキリスト教の教えと類似していることや、その合理主義・科学的精神が近代思想と通じるものがあると見なされ、再評価の機運が高まったのです。戦乱の世に生まれ、理想と現実の間で格闘した墨家の思想は、時代を超えて現代の私たちにも多くの示唆を与え続けています。
以上
コメント