第一次合従攻秦
五国連合軍の進攻

合従攻秦に至る国際情勢

紀元前320年代の戦国時代は、秦の拡張が加速した時期でした。恵文王のもとで張儀の連衡策が展開され、六国は個別に秦の圧力にさらされていました。魏は河西の地を失い、韓は秦に隣接する最前線で常に脅威を感じ、楚は「商於六百里」の詐術で大きな打撃を受けていました。

こうした状況に危機感を募らせた各国のなかで、合従策の復活を主導したのが公孫衍（こうそんえん）でした。公孫衍は魏の出身で、かつて秦の大庶長として仕えた経歴を持つ人物です。秦を離れた後、公孫衍は合従の旗振り役として各国を説き回り、秦に対する包囲網の再構築を目指しました。

公孫衍の合従外交は一定の成果を上げ、紀元前318年には楚・趙・魏・韓・燕の五国による合従同盟が成立しました。楚の懐王が合従の「従約長」（盟主）に推戴され、五国連合軍は秦に向けて進軍を開始しました。斉はこの合従には参加せず、中立の立場を保ちました。斉の不参加は、合従同盟の不完全さを示す象徴的な事実でした。

五国連合軍の形成と各国の思惑

第一次合従攻秦に参加した五国は、それぞれ異なる動機と思惑を抱いていました。この利害の不一致こそが、合従軍の最大の弱点となります。

魏と韓は、秦に隣接する最前線の国として、最も深刻な脅威を感じていました。特に韓は戦国七雄のなかで最も領土が小さく、秦の攻撃を一国で防ぎきることは不可能でした。魏は桂陵・馬陵の敗北以降も秦との抗争を続けており、合従による対秦戦線の構築は切実な必要性がありました。

楚は従約長として合従同盟の盟主に推戴されましたが、その参加動機は複雑でした。楚は秦から受けた外交的屈辱（商於六百里の詐術）への報復心がある一方で、南方の大国として独自の利害を持っており、合従の成否に国運のすべてを賭ける気はありませんでした。

趙は、この時期にはまだ秦との直接的な大規模衝突を経験しておらず、合従への参加はやや消極的でした。燕に至っては、秦とは地理的に最も遠く、秦の脅威を直接感じていたとは言い難い状況でした。燕の参加は、合従の体裁を整えるための政治的な判断であった側面が強いと考えられます。

函谷関における五国連合軍の敗北

五国連合軍は秦の東方の門戸である函谷関に到達しました。函谷関は、崤山（こうざん）の険しい山地に位置する天然の要塞であり、狭隘な谷間を通る唯一の道路を扼する戦略的要地でした。秦はこの函谷関に精鋭部隊を配置して連合軍を迎え撃ちました。

連合軍は函谷関の前に展開しましたが、狭隘な地形のために数的優位を活かすことができませんでした。函谷関の谷間は幅が非常に狭く、大軍が一度に通過することは不可能でした。いわば「漏斗（ろうと）」のような地形であり、連合軍がどれほど兵力を投入しても、実際に戦闘に参加できるのはごく限られた前線の部隊だけでした。

秦軍は函谷関の地形を最大限に活用し、堅固な守備陣を敷きました。連合軍の攻撃は函谷関の前で頓挫し、長期にわたる消耗戦の様相を呈し始めました。しかし、五国連合軍には長期戦を戦い抜く結束力も兵站（へいたん）体制もありませんでした。

戦いが長引くにつれて、各国の間の不信感は増大していきました。前線で最も多くの犠牲を払っていた韓と魏は、後方に控える楚や燕が本気で戦っていないと不満を募らせました。やがて韓と魏が秦と個別に休戦交渉を始め、合従軍は内部から崩壊し始めました。最終的に連合軍は大きな戦果を得ることなく撤退し、第一次合従攻秦は失敗に終わったのです。

合従軍敗北の構造的原因

第一次合従攻秦の失敗は、合従策そのものの構造的な問題を明らかにしました。その敗因は複合的であり、以下のように整理することができます。

第一に、各国の利害の根本的な不一致がありました。五国は「秦に対抗する」という一点では一致していましたが、「秦を倒した後にどうするか」という点については何の合意もありませんでした。秦が弱体化すれば、次は五国間の覇権争いが始まることは明白であり、各国はライバル国が秦との戦いで消耗することを秘かに望んでいたのです。

第二に、統一的な最高司令部の欠如がありました。近代の軍事同盟においては、連合軍の総司令官が任命され、各国の軍隊を統一的に運用する体制が整えられます。しかし戦国時代の合従軍にはそのような仕組みがなく、各国の将軍がそれぞれ自国の軍隊を独自に指揮していました。これでは組織的な攻撃作戦を実施することは不可能でした。

第三に、兵站の問題がありました。五国から出発した軍隊は、それぞれ長い補給線を維持する必要がありました。特に楚と燕は秦から遠く離れており、補給の維持は大きな負担でした。一方の秦は本拠地の近くで戦っており、兵站面で圧倒的に有利でした。

函谷関の要害 ── 秦の地理的優位性

第一次合従攻秦の帰趨を決定づけた最大の要因は、函谷関という天然の要塞の存在でした。函谷関は、秦の東方への唯一の出入り口であると同時に、東方からの侵入を阻む難攻不落の関門でした。

函谷関は、黄河の南岸に位置する崤山の山地に設けられた関所です。谷間の道は狭く曲がりくねっており、大軍の通行は極めて困難でした。関門自体は堅固な城壁で守られ、少数の守備兵でも大軍の侵入を食い止めることが可能でした。古くから「一夫関に当たれば、万夫も開く能わず」と称された天険であり、秦の防御の要でした。

秦の地理的優位性は、函谷関だけにとどまりません。秦の本拠地である関中平原は、北に黄土高原、南に秦嶺山脈、西に隴山という天然の障壁に囲まれており、東方の函谷関を守り切れば事実上難攻不落の天然の要塞となりました。この地形は「四塞の地」と呼ばれ、秦が防御に優れ攻撃に便利な理想的な戦略拠点であることを意味していました。

合従軍にとって、この地理的障壁を突破することは至難の業でした。正面から函谷関を攻略することは莫大な犠牲を伴い、迂回路を探ることも山地の険しさゆえに現実的ではありませんでした。秦の地理的優位は、合従策の実効性を根本から制約する要因であり、後の合従攻秦がいずれも同様の困難に直面した原因でもありました。

後世への影響と歴史的評価

第一次合従攻秦の失敗は、戦国時代の国際政治に深い影響を与えました。まず、合従策の実効性に対する疑念が広まりました。五国が連合しても秦を打倒できなかったという事実は、各国の間に「合従は机上の空論ではないか」という悲観論を広めました。

この失敗は、張儀の連衡策にとって最大の追い風となりました。合従の無力さを目の当たりにした各国は、秦に対抗するよりも秦と個別に妥協する方が現実的だと考えるようになりました。張儀はこの心理を巧みに利用し、各国への連衡工作をさらに強化していきました。

しかし、合従策が完全に放棄されたわけではありません。その後も紀元前298年、紀元前287年、紀元前247年、紀元前241年と、合従攻秦は繰り返し試みられました。しかし、いずれも第一次と同様の構造的問題を抱えており、秦を決定的に打倒することはできませんでした。この事実は、合従策の限界が一時的な失敗ではなく、根本的な構造的欠陥に起因するものであったことを示しています。

歴史的な視点から見ると、第一次合従攻秦の失敗は、秦の天下統一が不可避であることを予示する出来事でした。六国が全力を結集しても秦一国に勝てなかったという事実は、個別の国が秦に対抗する術がさらに乏しいことを意味していました。各国はその後も約100年にわたって抵抗を続けますが、大勢は紀元前318年の段階で既に決していたとも言えるのです。

第一次合従攻秦 関連年表

第一次合従攻秦前後の主要な出来事を時系列でまとめました。